Я и физика
May. 13th, 2023 05:23 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
perelynnХочется написать о книжках по физике, которые я сейчас слушаю, но сделать это сложно. Насыщенность материалом у меня пока не добила до отметки, когда я могу свободно рассуждать о физике частиц. Но меня изумляет сам факт, что я уже два месяца подряд сижу погружённая в физику, а отторжения всё нет. Воистину, чем шире база, тем легче восприятие.
Расскажу, чем мне нравятся те книжки, которые я слушаю.
Для начала надо упомянуть книжку “E= mc^2”, автор David Bodanis. Я её давно дослушала, но без неё понять текущую книжку было бы сложнее. “E= mc^2” - это история науки, но не всей, а той, которая потребовалась Эйнштейну, чтобы вывести свою знаменитую формулу. Небольшое количество физики щедро пересыпано приключениями, похождениями и историческими фактами из жизни учёных, сделавших вклад в выведение формулы. Причём упомянуты не только всемирно известные мужчины, вроде Фарадея и Фейнмана, но и менее известные женщины в науке - математичка Эмили дю Шатле, радиохимичка Лиза Мейтнер, астрофизичка Сесилия Пейн. И книга не стесняется называть сексизм - сексизмом, рассказывая о том, как женщин в науке принижали, обнуляли, не давали дороги; а женщины всё равно делали открытия - вопреки общественному давлению и стеклянным потолкам.
Описание внутренних процессов при взрыве атомной бомбы, страшное в своей художественной документальности - отдельный сильный момент в книге.
Дослушав “E= mc^2”, я взялась за книжку “Физика частиц для не-физиков” (“Particle Physics for Non-Physicists” by Steven Pollock). Книжка длинная, 12 часов, и очень насыщенная. Автор очень старается завлечь слушателя, сделать текст живым, интересным, цепляющим - и в моём случае ему это удаётся. Здесь тоже делается небольшой экскурс в историю. Очень заметно, что про женщин в науке говорят меньше. Несколько имён есть, вроде математички Эмми Нётер, и про сексизм говорят негативно, и то хлеб.
Эту книжку можно ставить на закольцовку и просто слушать долгими летними вечерами во время прогулок. Она очень насыщенная, даже при том, что весь материал мне в той или иной мере знаком. Я прослушала её целиком, и сейчас на середине второго захода. Чувствую, ещё несколько кружков сделать надо будет.
Из самых ярких озарений, принесённых книжкой - я поняла, откуда в экспериментах с кварками берутся лишние кварки. О том, что кварковую пару очень трудно разъединить, я в курсе. Но меня всегда смущало, что в случае, когда это удаётся, у экспериментаторов на руках оказывалось не по одному кварку из пары, а две новые пары. Это что ещё за магия, что за возникновение из ниоткуда?
Это не магия, объяснил мне Эйнштейн, это E= mc^2. Чтобы разъединить кварки, нужно вбухать столько энергии, что её начинает хватать для образования новых кварков. У кварков есть масса. Для создания этой массы нужна энергия, способная выдержать деление на астрономически огромную скорость света в квадрате. Стало понятно название институтов “физики высоких энергий”. Чтобы пронаблюдать некоторые частицы в лаборатории, действительно нужны мощности, до которых человечество технологически дозрело только ближе к концу 20 века.
Сама идея кварков мне кажется очень элегантной. В самом деле, когда у тебя сотня с лишним частиц, начинаешь думать о приёмах вроде таблицы Менделеева: что надо будет все эти частицы расписать, разложить на огромной сетке. Ан нет. Здесь шесть кварков и комбинаторика. Каждой паре или тройке кварков с антикварками соответствует частица. Какая предсказательная сила, я в восхищении.
Также меня очень умилило, когда Стивен сослался на модель электронной пушки, какая стоит у нас в Ontario Science Center. Он объяснял, почему нельзя сфотографировать протон - маленький очень. Луч света, обычный носитель визуальной информации, по сравнению с протоном огромен. Чтобы определить форму протона, учёные обстреливали его электронами… и тут Стивен пустился в описание экспоната в каком-то музее, где он был ребёнком, и экспонат был один в один с моделью электронной пушки, которую мы знаем и любим.
Кстати, после книжки про физику частиц стал ещё более понятен комментарий Витьки в зале Science Arcade. При взгляде на модель ускорителя частиц, который применялся для открытия бозона Хиггса, Витька сказал:
- Я не понял. Я где-то на входе пропустил плакат с описанием стандартной модели?
- Не пропустил, - сказала я. - Его там нет.
И это действительно тотальный просчёт и жирный кол музею. Объяснять стандартную модель без бозона Хиггса можно и нужно. Объяснять бозон Хиггса без стандартной модели бесполезно. У посетителя базы нет.
Книжка по физике частиц как раз и посвящена детальному, вдумчивому объяснению стандартной модели. Пусть даже бозон Хиггса в момент её выхода в печать ещё не засекли.
В очереди у меня стоят ещё три книжки - квантовая физика, химия, природа материи. Каждую мне выдали на 21 день. Оптимисты. Хорошо, если до третьей я через пару месяцев доберусь.
(Пузырьковая камера в Ontario Science Center)
Расскажу, чем мне нравятся те книжки, которые я слушаю.
Для начала надо упомянуть книжку “E= mc^2”, автор David Bodanis. Я её давно дослушала, но без неё понять текущую книжку было бы сложнее. “E= mc^2” - это история науки, но не всей, а той, которая потребовалась Эйнштейну, чтобы вывести свою знаменитую формулу. Небольшое количество физики щедро пересыпано приключениями, похождениями и историческими фактами из жизни учёных, сделавших вклад в выведение формулы. Причём упомянуты не только всемирно известные мужчины, вроде Фарадея и Фейнмана, но и менее известные женщины в науке - математичка Эмили дю Шатле, радиохимичка Лиза Мейтнер, астрофизичка Сесилия Пейн. И книга не стесняется называть сексизм - сексизмом, рассказывая о том, как женщин в науке принижали, обнуляли, не давали дороги; а женщины всё равно делали открытия - вопреки общественному давлению и стеклянным потолкам.
Описание внутренних процессов при взрыве атомной бомбы, страшное в своей художественной документальности - отдельный сильный момент в книге.
Дослушав “E= mc^2”, я взялась за книжку “Физика частиц для не-физиков” (“Particle Physics for Non-Physicists” by Steven Pollock). Книжка длинная, 12 часов, и очень насыщенная. Автор очень старается завлечь слушателя, сделать текст живым, интересным, цепляющим - и в моём случае ему это удаётся. Здесь тоже делается небольшой экскурс в историю. Очень заметно, что про женщин в науке говорят меньше. Несколько имён есть, вроде математички Эмми Нётер, и про сексизм говорят негативно, и то хлеб.
Эту книжку можно ставить на закольцовку и просто слушать долгими летними вечерами во время прогулок. Она очень насыщенная, даже при том, что весь материал мне в той или иной мере знаком. Я прослушала её целиком, и сейчас на середине второго захода. Чувствую, ещё несколько кружков сделать надо будет.
Из самых ярких озарений, принесённых книжкой - я поняла, откуда в экспериментах с кварками берутся лишние кварки. О том, что кварковую пару очень трудно разъединить, я в курсе. Но меня всегда смущало, что в случае, когда это удаётся, у экспериментаторов на руках оказывалось не по одному кварку из пары, а две новые пары. Это что ещё за магия, что за возникновение из ниоткуда?
Это не магия, объяснил мне Эйнштейн, это E= mc^2. Чтобы разъединить кварки, нужно вбухать столько энергии, что её начинает хватать для образования новых кварков. У кварков есть масса. Для создания этой массы нужна энергия, способная выдержать деление на астрономически огромную скорость света в квадрате. Стало понятно название институтов “физики высоких энергий”. Чтобы пронаблюдать некоторые частицы в лаборатории, действительно нужны мощности, до которых человечество технологически дозрело только ближе к концу 20 века.
Сама идея кварков мне кажется очень элегантной. В самом деле, когда у тебя сотня с лишним частиц, начинаешь думать о приёмах вроде таблицы Менделеева: что надо будет все эти частицы расписать, разложить на огромной сетке. Ан нет. Здесь шесть кварков и комбинаторика. Каждой паре или тройке кварков с антикварками соответствует частица. Какая предсказательная сила, я в восхищении.
Также меня очень умилило, когда Стивен сослался на модель электронной пушки, какая стоит у нас в Ontario Science Center. Он объяснял, почему нельзя сфотографировать протон - маленький очень. Луч света, обычный носитель визуальной информации, по сравнению с протоном огромен. Чтобы определить форму протона, учёные обстреливали его электронами… и тут Стивен пустился в описание экспоната в каком-то музее, где он был ребёнком, и экспонат был один в один с моделью электронной пушки, которую мы знаем и любим.
Кстати, после книжки про физику частиц стал ещё более понятен комментарий Витьки в зале Science Arcade. При взгляде на модель ускорителя частиц, который применялся для открытия бозона Хиггса, Витька сказал:
- Я не понял. Я где-то на входе пропустил плакат с описанием стандартной модели?
- Не пропустил, - сказала я. - Его там нет.
И это действительно тотальный просчёт и жирный кол музею. Объяснять стандартную модель без бозона Хиггса можно и нужно. Объяснять бозон Хиггса без стандартной модели бесполезно. У посетителя базы нет.
Книжка по физике частиц как раз и посвящена детальному, вдумчивому объяснению стандартной модели. Пусть даже бозон Хиггса в момент её выхода в печать ещё не засекли.
В очереди у меня стоят ещё три книжки - квантовая физика, химия, природа материи. Каждую мне выдали на 21 день. Оптимисты. Хорошо, если до третьей я через пару месяцев доберусь.
(Пузырьковая камера в Ontario Science Center)
